Bienvenue à Sèvres

Le premier tour des élections présidentielles a eu lieu dimanche dernier réservant son lot de surprises qui ont pris à contre pied la gauche et les médias qui s’en font délibérément les zélateurs attentionnés depuis des mois en donnant pour certain ce qui est hypothétique : l’attitude des médias audiovisuels à propos des sondages en est une illustration accablante.

En effet, les instituts de sondage se sont lourdement trompés sur le taux de participation ! Dès lors, il devient compliqué de savoir qui va voter et plus encore comment. C’est sans doute la raison pour laquelle tant de sondages ont été publiés, comme si un mensonge répété 1000 fois était le début de la vérité. Premier enseignement : méfions nous des sondages et de ceux qui les exploitent !

En second lieu, l’antisarkozisme échevelé de la gauche et des médias a fait office de programme à la gauche ; le candidat socialiste déployant sa rouerie à maintenir le flou sur ses intentions, en particulier dans les domaines économiques et fiscaux où la démagogie lui tient lieu de bannière. Deuxième enseignement : timeo Danaos et dona ferentes **.

Troisièmement, malgré le matraquage médiatico-politique,  les résultats montrent que l’antisarkozisme présumé n’a pas provoqué un transfert de voix de la droite vers la gauche mais de la droite vers l’extrême droite, portant le Front national à un niveau supérieur de 8 à 10 points à celui qu’il avait atteint en 2007. A gauche, l’unique succès du candidat socialiste a été de concentrer sur son nom les votes issus des Verts et du Modem, obtenant ainsi un avantage relatif. Troisième enseignement : le corps électoral pris dans son ensemble n’a pas choisi la gauche contre la droite, mais plus de droite. Cela constitue pour les candidats, et en particulier le Président de la République, plus qu’une indication, une exigence.

Or, une élection, surtout à deux tours, est aussi un dialogue entre les candidats et les électeurs. Si les candidats ne doivent pas s’enfermer dans une tour d’ivoire, les électeurs ne peuvent pas rester sourds aux propositions des candidats. Les Français sont devant un choix qui n’est pas seulement le choix d’un homme, mais aussi et avant tout un choix entre deux conceptions du rôle de la France, en Europe et dans le monde.

Il y a la conception qui est celle du renoncement aux ambitions nationales ; c’est celle du moindre effort qui sacrifie l’avenir à un bien-être immédiat très éphémère et qui consiste à poursuivre la fuite en avant budgétaire et, au nom des avantages acquis (qui seront vite perdus), à appliquer des recettes surannées aux défis de demain. Le résultat en est connu : la perte d’influence dans le monde et un rôle d’auxiliaire entre notre puissant voisin allemand, maître de l’économie et de l’Euro, et notre partenaire anglais, centre de la finance.

Et puis, il y a la conception que j’appelle de mes vœux qui consiste à regarder l’avenir en face et à faire effort pour léguer à nos enfants ce que nos parents nous ont transmis. Ce chemin n’est pas le plus facile, mais c’est certainement le plus fructueux. L’emprunter, c’est rassembler la nation dans une ambition collective qui dépasse les intérêts particuliers. Beaucoup a déjà été fait depuis cinq ans pour réformer notre pays et le doter des atouts indispensables pour se maintenir dans la compétition internationale ; il reste encore beaucoup de verrous à lever et d’efforts à faire pour libérer les énergies qui sinon s’investiront à l’étranger.

Pour être plus direct encore : le 6 mai, votons Nicolas Sarkozy

* : Hauts les coeurs

** : Je crains les Grecs et les cadeaux qu’ils apportent

J'ai été commissaire du gouvernement pour les ports de la Seine et j'ai siégé au conseil d'administration du Port autonome de Paris et au Syndicat des transports d'Ile de France (STIF). Je connais donc bien le sujet.

La voie navigable est bien adaptée au transport des pondéreux et au tourisme. Ce n'est en revanche pas un moyen de transport rapide comme on le souhaite pour les déplacements professionnels et/ou quotidiens. Paris n'est pas Venise et dans notre secteur le bateau serait concurrencé par le Tramway T2 ou le métro qui offrent des durées de trajet faibles et des fréquences élevées.

Le coût de la mise en place de telles lignes régulières me semble par ailleurs excessif compte tenu des autres modes de transports publics existant dans notre secteur.

Enfin, ce nouveau service risquerait d'empêcher le fonctionnement des activités nautiques de l'île de Monsieur ; ce n'est pas acceptable.

Il est possible à chacun d'émettre un avis jusqu'au samedi 3 mars prochain. Un registre est disponible en mairie de Sèvres et vous pouvez également faire part de votre avis sur le site Internet de la concertation sur Voguéo.

Au vu de photos qui auraient été « largement diffusées » et que je ne connais pas, vous estimez que l’esthétique de la construction est trop massive, que la hauteur est trop élevée et que la surface hors œuvre nette est trop importante pour s’intégrer dans le site ; vous déplorez que l’avis des animateurs de quartier n’ait pas été sollicité.

Vos questionnements me surprennent venant d’une élue expérimentée comme vous qui a participé au débat sur le Plan local de l’urbanisme et qui devrait être au fait des règles d’urbanisme et de ses procédures.

Il ne peut pas vous avoir échappé que 95% de la ville de Sèvres est en périmètre protégé du fait du nombre important de bâtiments historiques situés sur le territoire de la commune. Bien évidemment, les terrains concernés par le projet Franco Suisse, face au CIEP, sont dans la zone de protection. Cela signifie que l’Architecte des bâtiments de France est appelé à se prononcer sur tous les permis de construire. L’ABF émet un avis notamment sur l’intégration dans le site. Il peut également émettre des prescriptions. Son accord est obligatoire dans beaucoup de cas.

Comme vous le savez certainement, les permis de construire sont délivrés en fonction du respect de critères objectifs qui découlent de l’application des règles d’urbanisme rassemblées dans le PLU. L’autorité territoriale a pour mission de contrôler le respect de ces règles et, en cas de conformité, a l’obligation d’accorder le permis de construire. Ne pas le faire relèverait d’un déni de justice et ne manquerait pas d’être sanctionné par le tribunal administratif.

Les arguments que vous invoquez pour contester la construction, surtout s’ils s’appuient sur des photos d’un objet qui n’existe pas encore, reflètent sans doute votre appréciation du projet mais ne sont pas pertinents pour juger la conformité aux règles d’urbanisme. En particulier, des images virtuelles sont malcommodes pour apprécier la SHON. Je note pour ma part que l’ABF qui a pu étudier de façon approfondie l’ensemble des pièces du dossier ne partage pas vos préventions esthétiques.

Vous mettez en cause la hauteur de 18 mètres pour la façade de l’immeuble au niveau de la Grande Rue. C’est la hauteur (définie par rapport au terrain naturel) admise pour les constructions en zone UC. Elle a permis sous le régime du précédent POS la construction de diverses résidences le long de la Grande Rue. Je note d’ailleurs que lors du débat sur le PLU votre groupe n’a pas évoqué ce sujet. Or il a été question à cette époque de reconstituer l’alignement architectural sur le côté Nord de la Grande Rue.

Dans le projet qui vous occupe, en accord avec l’ABF nous avons demandé et obtenu que la hauteur de construction en façade de la Grande Rue soit abaissée d’un étage (donc sensiblement inférieure à 18 mètres) pour s’aligner sur la hauteur de l’immeuble voisin du 2, rue Brancas. De plus, je vous signale que la partie haute du projet aurait pu être élevée de plus d’un étage supplémentaire, mais la ville a demandé au promoteur de s’appliquer une limite plus stricte en haut de parcelle, notamment pour ne pas pénaliser les habitation situées derrière.

Vous semblez souhaiter que le futur immeuble « prenne en compte la déclivité de la colline ». C’est bien le cas et c’est une nécessité du fait de la forte dénivellation entre la Grande Rue et le fond de la parcelle, et de la limite de hauteur par rapport au terrain naturel.

Je vous rappelle enfin que la procédure d’instruction d’un permis de construire n’est pas publique et que le dossier de demande n’est pas communicable, sous peine de nullité de la procédure. Dans ces conditions, il semble compliqué de solliciter l’avis des personnes extérieures à l’administration avant d’attribuer le permis. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle, dans sa grande sagesse, le législateur a prévu l’obligation de la publicité du permis de construire délivré, et un délai de recours de deux mois à compter de la date d’affichage. Ainsi, chacun peut avoir accès au permis et faire valoir ses droits.

En conclusion, je voudrais redire dans cette assemblée, pour le dossier Franco Suisse comme pour d’autres, que les règles d’urbanisme s’appliquent à tous, aux pétitionnaires comme au voisinage et au Maire. Que ces règles sont fondées sur des critères objectifs qui ne permettent que très peu d’appréciation personnelle de l’autorité territoriale.

La pénurie de logements très importante en Ile de France, alors même que notre département des Hauts-de-Seine a construit depuis 30 ans plus de logements que tous les autres départements de la région, exige de chacun une attitude responsable qui consiste à faire preuve de pédagogie et non pas à véhiculer ou relayer des idées fausses, voire des phantasmes.

Il s’agit en fait de l’agence ERA qui déménage du 123, Grande Rue au 97. Il n’y a donc pas, à ma connaissance, installation d’une nouvelle agence immobilière.

Vous invoquez ensuite le paragraphe 2.4 de l’article UC2 du PLU qui vise dans une zone considérée à protéger les alignements commerciaux. La notion de commerce s’oppose à celle d’habitation ou à celle de bureau ou d’activité manufacturière. Or une agence immobilière correspond à une activité commerciale dont elle suit les habitudes d’ouverture d’ailleurs. L’article que vous évoquez ne pourrait pas permettre d’empêcher l’installation d’une agence immobilière en lieu et place d’une boutique d’habillement.

Vous donnez l’exemple de Montrouge qui a institué un périmètre de sauvegarde du commerce (le 17 décembre 2008), et préempte parfois.

Pour séduisant que cela puisse paraître dans les zones en cours de réhabilitation ce qui est largement le cas à Montrouge ou pour les quartiers dégradés, cette possibilité est complexe à manier, elle mobilise des sommes importantes pour des résultats parfois hasardeux.

En effet, le fond est souvent distinct des murs et le rachat du fond oblige la ville a payer le loyer du local jusqu’à ce que le fond soit racheté. De plus, peut se poser la question du personnel en cas de reprise du fond. Or la vocation d’une commune n’est pas de gérer un commerce, fut-il de bouche.

J’observe que le commerce à Sèvres se porte bien et que l’on compte très peu d’emplacements commerciaux vides dans notre ville. Je m’en réjouis. Cela s’explique en particulier par la qualité du bâti et la mixité sociale que nous favorisons. Il n’y a pas de quartier nécessitant une rénovation urbaine au sens de l’Agence nationale pour la rénovation urbaine (ANRU).

Lorsque vous envisagez de dynamiser le commerce local, vous me semblez mettre en doute le dynamisme des commerçants sévriens. Ce n’est pas mon sentiment et je n’ai pas senti auprès des commerçants, dont j’ai encore reçu une délégation lundi dernier, une inquiétude sur leurs perspectives. En revanche, l’étude en cours que vous signalez opportunément et qui est confiée à la CCIP, nous permettra de faire un bilan et de prendre les mesures qui s’avèreraient utiles. Je ne vois pas l’intérêt de se précipiter avant de connaître les résultats de cette étude.